Führt der beliebte Kurznachrichtendienst Twitter etwa auch Zensur ein ?

Ein Blogeintrag von Twitter deutet das jedoch an. (via netzfeuilleton)

Die Bezirksregierung Düsseldorf hatte der Deutschen Telekom zwingen wollen, ihren Nutzern Zugang zu zwei Websites zu sperren. Das sah die Telekom als Zensur und klagte dagegen.  Das Verwaltungsgericht Köln urteilte: Zugangsprovider sind nicht für die Inhalte der Web-Anbieter verantwortlich. (via itespresso)

Jedoch der Grund warum es unzulässig ist gefällt mir nicht. Die Telekom hat zu Recht Angst davor benachteiligt zu werden:

“Denn die Bezirksregierung habe kein schlüssiges Gesamtkonzept für alle Access-Provider in Nordrhein-Westfalen vorgelegt. Dadurch werde in wettbewerbsverzerrender Weise in das Marktgeschehen und die Grundrechte der Klägerin eingegriffen. Diese müsse zu Recht besorgt sein, durch die angefochtene Anordnung als “zensierter” Internetanbieter stigmatisiert zu werden.” (via Golem)

Daraus lese ich, dass sich die Telekom nicht grundsätzlich gegen Internetsperren verwehrt. Vielmehr sehe ich das Urteil als Aufforderung an die Bezirksregierung, endlich ein schlüsiges Konzept zu erstellen. Dann klappt es auch mit den Netz-Sperren!

Wer mehr über dieses Thema erfahren möchte kann dies bei t3n nachlesen.

weitere Meldungen dazu auf heise.de und netzpolitik.org

Update: wie heise berichtet ist der Zugang über TOR wieder möglich

Na dann, viel Spaß beim zensieren und sperren.

Non-authoritative answer:
Name:   wikileaks.org
Address: 46.59.1.2

Der Server ist jedoch fast nicht erreichbar. Hier läuft scheinbar ein DOS /DDOS-Angriff.

google-DNS liefert übrigens:

> wikileaks.org
Server:         8.8.8.8
Address:        8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
Name:   wikileaks.org
Address: 184.72.37.90
Name:   wikileaks.org
Address: 184.72.37.90
Name:   wikileaks.org
Address: 184.72.37.90

Erreichbar ist wikileaks.org zur Zeit unter http://88.80.13.160

Update: google hat nachgezogen und liefert jetzt auch 46.59.1.2

Server:         8.8.8.8
Address:        8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
Name:   wikileaks.org
Address: 46.59.1.2

Update2:

Server:         8.8.8.8
Address:        8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
Name:   wikileaks.org
Address: 91.121.133.41
Name:   wikileaks.org
Address: 46.59.1.2

Wikileaks Mirrors: wikileaks.info,
13.251.145.96
88.80.13.160

> depub.org
Server:         192.168.1.1
Address:        192.168.1.1#53

** server can't find depub.org: NXDOMAIN

Ob die Domain wirklich gesperrt wurde steht aber noch nicht fest. Sie könnte auch gekapert worden sein. Fest steht nur die Domain ist im Status HOLD:

Status:CLIENT HOLD
Status:CLIENT TRANSFER PROHIBITED
Status:CLIENT UPDATE PROHIBITED

eine direkte Abfrage des DNS-Providers ergibt:

server NS2.IPOWER.COM
Default server: NS2.IPOWER.COM
Address: 65.254.254.144#53
> depub.org
Server:         NS2.IPOWER.COM
Address:        65.254.254.144#53

Name:   depub.org
Address: 66.96.130.57

unter dieser IP-Adresse ist jedoch nicht der Server von depub.org (200.74.245.87) erreichbar.

Update:
Die Webseite ist zur Zeit unter depub.info erreichbar.

Non-authoritative answer:
Name:   depub.info
Address: 200.74.245.87

Update 14.11.2010:
depub.info verweist zur Zeit auf eine falsche IP-Adresse. Die Werbung stammt also nicht von depub.
Die Webseite ist weiterhin nur unter Ihrer IP: 200.74.245.87 erreichbar.

Damit hat sich der größte Vorwand für Netzfilter in Luft aufgelöst. Doch wer jetzt denkt das sich damit die Netzfilterdebatte auch erledigt hat, wird schwer enttäuscht werden.

So schnell wird Frau von der Leyen und Herr Ziercke nicht aufgeben.